Forum :.:.: BABICKIE FORUM INTERNETOWE :.:.: Strona Główna :.:.: BABICKIE FORUM INTERNETOWE :.:.:
STARE BABICE
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Teren po jednostce wojskowej
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 7, 8, 9 ... 18, 19, 20  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum :.:.: BABICKIE FORUM INTERNETOWE :.:.: Strona Główna -> BABICKIE TEMATY
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Aero
znawca
znawca



Dołączył: 26 Sie 2017
Posty: 109
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Warszawa

PostWysłany: Wto 18:06, 10 Paź 2017    Temat postu:

Anonymous napisał:
Co do meritum, czyli przeznaczenia działki czy raczej jego braku, to przyznaję, że rozumiem:
- właściciela działki, który nie może korzystać ze swojej własności (też bym był wkurzony gdybym od 13 lat nic ze swoją własnością zrobić nie mógł);
- rzecznika właściciela działki, który podejmuje działania, w tym to obecne na forum, aby zyskać poparcie dla projektów zagospodarowania działki (sam też bym pewnie próbował każdego sposobu).

Laughing

Wie Pan, żartobliwie rzecz ujmując to jest tak, jak w „Złocie dla zuchwałych”. To jest przecież w sumie bardzo prosta sprawa. Dobry interes dla każdego. Gminie odpada wieloletni koszmarny problem każdy - wizerunkowy, organizacyjny itp. Nagle 20 ha gminnego koszmaru zamienia się w perełkę na poziomie światowym (bez żadnej przesady), a gmina nie dość, że za to nie płaci, to jeszcze czerpie z tego olbrzymie zyski wizerunkowe i finansowe, ale także społeczne, bo przecież zła do gminy nasz projekt nie wnosi.

A inwestorzy też z tego coś mają. Jak w „Złocie dla zuchwałych” - strzel bracie w drzwi banku, a wszyscy coś będziemy z tego mieli... Laughing

Czynnikiem najważniejszym jest tutaj zdrowy rozsądek i koncyliacyjność. Przecież w takich okolicznościach wszystkie gminy w Polsce potrafią się świetnie dogadywać z inwestorami.

Anonymous napisał:
Taką pożywką w poprzednich wyborach była góra śmieciowa, ale już się na tym dłużej jechać nie da.

Słabi ci radni od pożywki górą śmieciową. Kilka razy w tygodniu przechodzę obok kompostowni i góry śmieciowej. Śmierdzi, jak śmierdziała od pół wieku. Widocznie ci radni reprezentują sobą taką samą pomysłowość na zdobywanie głosów wyborców, jak obecny poseł, który nagadał swoim wyborcom banialuków, że stworzy im Województwo Częstochowskie, a lud w to uwierzył.

Anonymous napisał:
Radni opozycyjni potrzebują pożywki, nośnego tematu, na którym dojadą do wyborów a może nawet uda się je wygrać.

Świętym prawem radnych opozycyjnych jest mieć zdanie odmienne od naszego. Ich prawo. Jedno wszakże zmieni się podczas najbliższych wyborów. Zakończył się 13-letni okres lżenia właściciela działki w gminie Stare Babice i wygłaszania o niej nieprawdy. Każdy kandydat na radnego, który będzie to robił, niech szykuje worek pieniędzy na obsługę prawną swoich kłopotów po wszelkich kłamstwach i oszczerstwach. Przyjrzymy się każdemu słowu wygłaszanemu na temat tego terenu.

Pozdrawiam -

Grzegorz Czwartosz
rzecznik prasowy projektu inwestycyjnego na działce po JW2471


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Aero dnia Wto 18:49, 10 Paź 2017, w całości zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Zenek
Gość






PostWysłany: Wto 19:20, 10 Paź 2017    Temat postu:

Zenek napisał:
Aero napisał:
Krzysztof Prokop napisał:

Już wiecie po co panu rzecznikowi był ten wątek na forum? Rozmawia sam ze sobą, wybierając do tej rozmowy te tematy, które mu pasują, i ma do tego coraz liczniejszą drużynę, "zbychu" obrzuca gównem radnego Piętochę, "Janusz" kończy niewygodne wątki i wprowadza właściwe, "Krzysztof" ujeżdża drugiego radnego i nagle zna się na parkingach, o których pan rzecznik nie ma pojęcia. Alleluja i do przodu.

A my się wciągnąć w te gierki nie damy.


Aero napisał:
Anonymous napisał:

Anonymous napisał:
Co do meritum, czyli przeznaczenia działki czy raczej jego braku, to przyznaję, że rozumiem:
- właściciela działki, który nie może korzystać ze swojej własności (też bym był wkurzony gdybym od 13 lat nic ze swoją własnością zrobić nie mógł);
- rzecznika właściciela działki, który podejmuje działania, w tym to obecne na forum, aby zyskać poparcie dla projektów zagospodarowania działki (sam też bym pewnie próbował każdego sposobu).


Wie Pan, żartobliwie rzecz ujmując to jest tak

Inwencji do imion nie starczyło? I rzecznik zaczął z anonimami rozmawiać.

CO Z KOMARAMI o których pisał karolek?
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
łoś
Gość






PostWysłany: Wto 19:26, 10 Paź 2017    Temat postu: działki po rakietowych wojskach

Proszę o wyrozumiałość - temat jest dla mnie interesujący a nie znam tak tobrze tej historii jak ostatnio komentujący.

Generalnie, teren po wojskach rakietowych powinien wrócić do gminy po ich wyprowadzce. Nie znam przyczyn dlaczego gmina zapomniała się upomnieć. Czy ktoś zna odpowiedź?

Sposoby wyprowadzania majątku z agencji mienia wojskowego przez słupy osób fizycznych działających w powiązaniu z firmami wojskowymi to temat dość powszechnie znany, takie joint venture... Czy ktoś zna PIERWSZEGO właściciela terenu PO jednostce (np spółka mieszana wojskowo-cywilna) i potrafiłby opisać na jakiej zasadzie nabył teren? Chodzi o PIERWSZE kroki związane z terenem, nawet jeśli wciąż pozostawały wojskowe. To klucz do rozwikłania tematu.

Argumenty że właściciel nie może gospodarować własnym terenem -wg mnie nietrafione. Obecny właściciel kupił teren z przeznaczeniem, które nie ulogło zmianie o ile mi wiadomo. Może prowadzić gospodarkę leśną, a uzrupowanie sobie prawa do zmiany zagospodarowania na żądanie - troche przesadzone. Każdy inny też by chciał żeby wieżowce na jego działce można był stawiać albu sprzedać pod supermarket, a może co najwyżej jeden domek jednorodzinny - i nie płacze, że nie pozwala się mu gospodarować własnym terenem. Widziały gały co brały. Chyba że przeznaczenie terenu uległo "pogorszeniu" od momentu kupna??

Finalnie, pytanie dla obrońców obecnego właściciela:
Czy uzyskał zgodzę na wyżynkę drzewostanu (dononane nie tak dawno) którym teren zdążył obrosąć wcześniej?? Pewnie uzyskał, i opłacił stosowne opłaty i załączy kwit, żeby szczekających uciszyć. Ustawa szyszki tego nie obejmuje niestety.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Aero
znawca
znawca



Dołączył: 26 Sie 2017
Posty: 109
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Warszawa

PostWysłany: Wto 19:46, 10 Paź 2017    Temat postu: Re: działki po rakietowych wojskach

łoś napisał:
Czy uzyskał zgodzę na wyżynkę drzewostanu (dononane nie tak dawno) którym teren zdążył obrosąć wcześniej?? Pewnie uzyskał, i opłacił stosowne opłaty i załączy kwit, żeby szczekających uciszyć. Ustawa szyszki tego nie obejmuje niestety.

Jakiego „drzewostanu”? Shocked

Był Pan na tej działce, albo widział jej zdjęcie satelitarne? Tam jest „drzewostan”?

„Drzewostan” na tej działce to trochę samosiejek i kikuty martwych brzóz zniszczonych przez wojsko. Zdjęcia na życzenie.

Jest dosłownie kilka ładnych większych drzew. Nie czyta Pan artykułów, które podlinkowałem. W toku (potencjalnej) inwestycji nie zostanie usunięte ani jedno zdrowe drzewo. Mówi o tym stale właściciel terenu.

łoś napisał:
Argumenty że właściciel nie może gospodarować własnym terenem -wg mnie nietrafione. Obecny właściciel kupił teren z przeznaczeniem, które nie uległo zmianie o ile mi wiadomo.

Owszem, uległo na korzyść właściciela. Jest to wszystko opisane dwa razy w postach powyższych. W chwili zakupu była to działka TR, a teraz przynajmniej ma precyzyjny podział na trzy kategorie, w tym 4,8 ha to działka budowlana.

Grzegorz Czwartosz
rzecznik prasowy projektu inwestycyjnego na działce po JW2471


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Aero dnia Wto 21:47, 10 Paź 2017, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Wto 21:55, 10 Paź 2017    Temat postu:

Aero napisał:
Michał S.trażak napisał:
To ciekawe stwierdzenie. Góra śmieci nie śmierdzi nawet opozycji, a rzecznikowi śmierdzi.

Rzecznikowi śmierdzi dosłownie i w przenośni. Wiadomo, że śmierdzi kompostownia, ale przy górze też śmierdzi, jeśli już śmierdzi z kompostowni.

Poza tym rzecznikowi góra śmierdzi jako obiekt przylotniskowy. To jest nienormalne. Ktoś w końcu zginie na tej górze podchodząc do lądowania w złą pogodę. Całe lotnisko Babice jest obsiane miejscami wypadków lotniczych, jeszcze tylko trzeba, żeby ktoś się roztrzaskał o tę górę. A dużo nie trzeba. Samolot i śmigłowiec sobie poradzą, ale szybowiec już nie jeśli tylko jego pilot zrobi minimalny błąd w podejściu do lądowania. 140 m od śmieciowej góry już dwóch pilotów zginęło na drodze od ul. Kampinoskiej do Radiowej. Góra śmieciowa w bezpieczeństwie lotniczym nie pomaga i to właśnie też rzecznikowi śmierdzi.

Ale to już prywatnie, nie jako rzecznikowi omawianej działki.

Jesteś specjalistą od bezpieczeństwa lotów jak mniemam?
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Aero
znawca
znawca



Dołączył: 26 Sie 2017
Posty: 109
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Warszawa

PostWysłany: Wto 22:43, 10 Paź 2017    Temat postu:

Michał S.trażak napisał:
To ciekawe stwierdzenie. Góra śmieci nie śmierdzi nawet opozycji, a rzecznikowi śmierdzi.

Rzecznikowi śmierdzi dosłownie i w przenośni. Wiadomo, że śmierdzi kompostownia, ale przy górze też śmierdzi, jeśli już śmierdzi z kompostowni.

Poza tym rzecznikowi góra śmierdzi jako obiekt przylotniskowy. To jest nienormalne. Ktoś w końcu zginie na tej górze podchodząc do lądowania w złą pogodę. Całe lotnisko Babice jest obsiane miejscami wypadków lotniczych, jeszcze tylko trzeba, żeby ktoś się roztrzaskał o tę górę. A dużo nie trzeba. Samolot i śmigłowiec sobie poradzą, ale szybowiec już nie jeśli tylko jego pilot zrobi minimalny błąd w podejściu do lądowania. 140 m od śmieciowej góry już dwóch pilotów zginęło na drodze od ul. Kampinoskiej do Radiowej. Góra śmieciowa w bezpieczeństwie lotniczym nie pomaga i to właśnie też rzecznikowi śmierdzi.

Ale to już prywatnie, nie jako rzecznikowi omawianej działki.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Watson
lider
lider



Dołączył: 29 Wrz 2011
Posty: 413
Przeczytał: 5 tematów

Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Babice

PostWysłany: Śro 3:54, 11 Paź 2017    Temat postu:

Aero napisał:

• Spośród 4,8 ha działki budowlanej inwestor chce na swój projekt wykorzystać tylko 1,6 ha pod budownictwo kubaturowe nie ingerujące w ekosystem (cztery małe niskie budynki bez kondygnacji podziemnych) i tylko od strony wjazdu na działkę od ulicy Leskiego. Budynki nie większe niż dwukondygnacyjne o wysokości nie przekraczającej 14,5 m.

Aero napisał:

Na razie – bez projektu, co tłumaczę poniżej – szacunkowa powierzchnia zabudowy wynosiłaby 16 tys. m kw.


Dziękuję za odpowiedzi na moje pytania.
Abstrahując od tego, czy przytoczone przeze mnie cytaty wskazują na "dobry" marketing, muszę wyrazić stanowczą opinię, że przy założeniu 32 tyś m2 powierzchni całkowitej, nie może być mowy o małych budynkach nieingerujących w ekosystem.

32 tyś m2 pc na 4 budynki, do tego parking 6,5-10 tyś m2, tężnia o nieznanej powierzchni, budynek "historyczny", obiekty techniczne, infrastruktura drogowa... To jest w mojej opinii olbrzymi kompleks i właśnie przeciw takiej inwestycji podpisałem petycję.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Zenek
Gość






PostWysłany: Śro 3:58, 11 Paź 2017    Temat postu:

Krzysztof Prokop napisał:
Na komary mam metodę w postaci osiedlenia na terenie uroczych ptaków -Jerzyków, które zjedzą komary. Oczywiście wcześniej trzeba to skonsultowac z ekologami. Może przy okazji podpowiedzą co zjada dziki

Jerzyki ok., słyną z owadożerności, nie wiem jednak, jak zasiedlanie nowym gatunkiem terenu z pobliskimi rezerwatami będzie możliwe (stąd pewnie ekolodzy)

Dziki stanowią problem we wszystkich północnych dzielnicach W-wy, a ich matecznikiem jest m.in. nasz las. Tu mają idealne warunki namnażania się i żerowania, stąd "atakują" m.in. Latchorzew, Janów czy Groty. Jest tu ich taka ilość, że wszystkie łąki i trawniki na jesieni są równo zryte, również w środku osiedli. I niestety nic ich nie je.

Droga dojazdowa - następny temat. Pan rzecznik udowadniał, że wojsko ciężarówkami jeździło to i osobówka przejedzie. Nie dodał, że ciężarówki jeździły 3 na tydzień, a po zagospodarowaniu wzmiankowanej działki w sposób przez niego opisany będą tam jeździć setki samochodów dziennie. I chyba zdaje sobie sprawę, że prof. Deszczyński nie będzie w swoim samochodzie czekał, aż kawalkada z przeciwnego kierunku się przerzedzi. Bo teraz to tak wygląda - wojsku nie przeszkadzało (3 pojazdy na krzyż). To ile zdrowych drzew pójdzie pod "topór" aby przerobić tę drogę na normalnie przejezdną?

Aero napisał:
W toku (potencjalnej) inwestycji nie zostanie usunięte ani jedno zdrowe drzewo. Mówi o tym stale właściciel terenu.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
x_x_x
witajcie, jestem tu nowy
witajcie, jestem tu nowy



Dołączył: 09 Paź 2017
Posty: 9
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Śro 4:51, 11 Paź 2017    Temat postu: 1

test

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Śro 4:56, 11 Paź 2017    Temat postu:

[quote="Zenek"]
Zenek napisał:


Aero napisał:
Anonymous napisał:

Anonymous napisał:
Co do meritum, czyli przeznaczenia działki czy raczej jego braku, to przyznaję, że rozumiem:
- właściciela działki, który nie może korzystać ze swojej własności (też bym był wkurzony gdybym od 13 lat nic ze swoją własnością zrobić nie mógł);
- rzecznika właściciela działki, który podejmuje działania, w tym to obecne na forum, aby zyskać poparcie dla projektów zagospodarowania działki (sam też bym pewnie próbował każdego sposobu).


Wie Pan, żartobliwie rzecz ujmując to jest tak

Inwencji do imion nie starczyło? I rzecznik zaczął z anonimami rozmawiać.


Chciałbyś żebym w realu nie istniał? Very Happy Pomarzyć dobra rzecz Very Happy
Napisałem, że rozumiem i tego nie odwołuję. Idę o zakład, że każdy z dyskutantów i radnych też to rozumie. Odrębną kwestią jest posiadanie (lub nie) wpływu na to, co właściciel może na działce zrealizowane.

[quote="Aero"]
łoś napisał:


łoś napisał:
Argumenty że właściciel nie może gospodarować własnym terenem -wg mnie nietrafione. Obecny właściciel kupił teren z przeznaczeniem, które nie uległo zmianie o ile mi wiadomo.

Owszem, uległo na korzyść właściciela. Jest to wszystko opisane dwa razy w postach powyższych. W chwili zakupu była to działka TR, a teraz przynajmniej ma precyzyjny podział na trzy kategorie, w tym 4,8 ha to działka budowlana.

Tego to już nie rozumiem ani w ząb.
Przecież jakiś czas temu pisałeś, że część działki w chwili zakupu była już budowlana?

Aero napisał:


Nie właściciel działki po 4. batalionie radiotechnicznym „wymyślił sobie”, że 5 ha tego 20-hektarowego terenu stanowi działka budowlana. Jest to stan zastany, z jakim obecny właściciel działkę tę nabył. Jest to legalne po wojsku 5 hektarów działki budowlanej.

Działka była w rękach wojska przez 48 lat w latach 1953-2001. Wówczas w gminie Stare Babice nikomu nie przeszkadzał ani fakt, że mieszkańcy są poddawani szkodliwemu promieniowaniu radarowemu (na każdym lotnisku nie wolno się nawet zbliżać do radarów), ani fakt, że wojsko miało tę działkę właśnie jako budowlaną na 5 hektarach.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
x_x_x
witajcie, jestem tu nowy
witajcie, jestem tu nowy



Dołączył: 09 Paź 2017
Posty: 9
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Śro 4:58, 11 Paź 2017    Temat postu: 2

test numer 2

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Gość







PostWysłany: Śro 5:14, 11 Paź 2017    Temat postu: Re: działki po rakietowych wojskach

łoś napisał:


Generalnie, teren po wojskach rakietowych powinien wrócić do gminy po ich wyprowadzce. Nie znam przyczyn dlaczego gmina zapomniała się upomnieć. Czy ktoś zna odpowiedź?

A to "generalnie" to z jakiś konkretnych przepisów wynika? To był obligacyjne, czy fakultatywne?

łoś napisał:
Sposoby wyprowadzania majątku z agencji mienia wojskowego przez słupy osób fizycznych działających w powiązaniu z firmami wojskowymi to temat dość powszechnie znany, takie joint venture... Czy ktoś zna PIERWSZEGO właściciela terenu PO jednostce (np spółka mieszana wojskowo-cywilna) i potrafiłby opisać na jakiej zasadzie nabył teren? Chodzi o PIERWSZE kroki związane z terenem, nawet jeśli wciąż pozostawały wojskowe. To klucz do rozwikłania tematu.


Bzdura. To, w jaki sposób pierwszy właściciel czy drugi właściciel nabył tę nieruchomość nie ma żadnego znaczenia dla kwestii jej zagospodarowania. Te kwestie pozostają ewentualnie w gestii innych organów, niż rada gminy. I jeśli masz jakieś informacje, zgłaszaj do tych organów. I uważaj, zostaniesz dopisany do listy szkalujących dobre imię właściciela działki.
łoś napisał:
Finalnie, pytanie dla obrońców obecnego właściciela:
Czy uzyskał zgodzę na wyżynkę drzewostanu (dononane nie tak dawno) którym teren zdążył obrosąć wcześniej??

"Obrońców"? To tu jakiś osąd nad właścicelem się odbywa? Shocked
Myślałem, że dyskutujemy o tym, dlaczego działka może albo nie może być zagospodarowana w sposób, zaproponowany przez właściciela.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Krzysztof Prokop
jeszcze się wdrażam
jeszcze się wdrażam



Dołączył: 06 Paź 2017
Posty: 16
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Śro 7:50, 11 Paź 2017    Temat postu:

...

Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Krzysztof Prokop dnia Pon 18:48, 13 Lis 2017, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Zenek
Gość






PostWysłany: Śro 8:22, 11 Paź 2017    Temat postu:

Krzysztof Prokop napisał:
Prosze Państwa, posądza się mnie tu o bycie fałszywym profilem, tymczasem ja działam pod prawdziwym nazwiskiem. Znam się na parkingach i uczestniczę w dyskusji, bowiem jestem członkiem zespołu Inwestora, a pracuje w nim jako prawnik. Dyskusję prowadzi Pan Rzecznik, a ja sobie pozwalam dopisywać pewne szczegóły. Gdyby ktoś z państwa miał do mnie pytania, to też mogę chętnie odpowiadać. Pozdrawiam

Czyli rzecznik inwestora rozmawia z prawnikiem inwestora, a do tego wtrąca się "zbychu", "Janusz" i tak toczy się ta "dyskusja".
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Krzysztof Prokop
jeszcze się wdrażam
jeszcze się wdrażam



Dołączył: 06 Paź 2017
Posty: 16
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Śro 8:36, 11 Paź 2017    Temat postu:

...

Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Krzysztof Prokop dnia Pon 18:49, 13 Lis 2017, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum :.:.: BABICKIE FORUM INTERNETOWE :.:.: Strona Główna -> BABICKIE TEMATY Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3 ... 7, 8, 9 ... 18, 19, 20  Następny
Strona 8 z 20

 
Skocz do:  
Możesz pisać nowe tematy
Możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin