:.:.: BABICKIE FORUM INTERNETOWE :.:.:

Gość

Witam Pana Watsona,

I dziękuję za naszą wymianę myśli o powojskowej działce w innym wątku. Wklejam poniżej z tamtego wątku nasze wypowiedzi, ponieważ chcę coś pokazać:

Gość

Aero

Aero

Gość

Teraz kilka pytań w związku z meritum sprawy:
1. Jakie jest rzeczywiste przeznaczenie tej działki według MPZP (a nie intencja)?
2. Czyją intencją jest przeznaczenie jej na cele rekreacyjne i prozdrowotne? Czy poza informacją od Inwestora gdzieś temat konkretnego przeznaczenia przewija się?
3. Jeżeli od dawna intencją są cele rekreacyjne i prozdrowotne, to skąd pomysł na „blokowisko”? Czy rzeczywiście taki plan miał być realizowany?

Witam, dołączyłem specjalnie do forum, żeby włączyć się częściowo do dyskusji, jako osoba zaiteresowana.

Według mojej wiedzy:
1. MPZP zakłada w tej chwili przeznaczenie terenu na cele leśne. Problem polega na tym, że lasu tam nigdy nie było i pewnie nie będzie. Fakt że gmina uchwali MPZP i okresli w nim, że tam jest las - zasadniczo nie powoduje, że nagle wyrastają drzewa. A co jeżeli gmina zdecyduje, że w miejscu waszych domów ma być las? Domy znikną wraz z uchwałą Rady?

2. Przeznaczenie na cele rekreacyjne i prozdrowotne to intencja Inwestora i dużej części społeczeństwa.

3. Blokowisko to typowy fake news. Nigdy nikt nie miał takich zamiarów, tylko pewni ludzie, kiedy słyszą o jakichkolwiek inwestycjach zaraz zaczynają krzyczeć o blokowiskach i wycinaniu lasu. W tym przypadku nie ma ani lasu, ani blokowiska.

Watson

Na początek dwie sprawy.
Po pierwsze wydawało mi się, że w aspekcie etykiety forum nie istotne jest, z jakiej wagi tematem mamy do czynienia – zawsze jesteśmy tu w dyskusji kolegami a nie Paniami/Panami; w końcu nie rozmawiamy oficjalnie, służbowo czy urzędowo. Zwłaszcza, że większość z nas nie występuje tu nawet z imienia, nie wspominając o nazwisku. Pozwólcie, że tej formy będę się trzymał.

Po drugie bardzo szkoda, że Michał „zakończył swoje pisanie na ten temat”. Uważam, że niezależnie od tego co uchwalili radni, osoba, która na prawdę chce angażować się sprawy mieszkańców, chce być postrzegana jako rzetelna i uczciwa, a także podejmuje się misji informowania ludzi o sprawach ważnych, powinna uczestniczyć w rozmowie do końca. Zwłaszcza gdy ta osoba jest dodatkowo radnym. I pytanie retoryczne: czyżby jest to forma ucieczki przed niewygodnym tematem?
Dobrze by było otrzymać jakiekolwiek konkretne informacje, żeby daleko nie szukać: na czym polegały „naciski” na samorząd babicki?

Teraz kilka pytań w związku z meritum sprawy:
1. Jakie jest rzeczywiste przeznaczenie tej działki według MPZP (a nie intencja)?
2. Czyją intencją jest przeznaczenie jej na cele rekreacyjne i prozdrowotne? Czy poza informacją od Inwestora gdzieś temat konkretnego przeznaczenia przewija się?
3. Jeżeli od dawna intencją są cele rekreacyjne i prozdrowotne, to skąd pomysł na „blokowisko”? Czy rzeczywiście taki plan miał być realizowany?
4. Jeżeli Wasze pomysły są prospołeczne, to dlaczego do tej pory nie prowadziliście kampanii informacyjnej? Ewentualnie jeżeli była prowadzona, to dlaczego – wybacz dosadność – tak nieudolnie? Teraz już widzicie, że absolutną podstawą sukcesu nie są „naciski” czy rozmowy z samorządem a informowanie i przekonanie suwerena, który jest dość silny by zniszczyć Inwestora. Z rzucanie winy na prasę regionalną nie jest zbyt przekonujące.
5. W jakiej fazie jest temat tężni? W fazie pomysłu, koncepcji czy już jakiś konkretniejszych dokumentów w postaci analiz i projektów?
6. Gdzie można zapoznać się z aktualnymi pomysłami i ewentualnymi zmianami?

Ubolewam nad tym, że do tej pory informacje o istotnych sprawach w Gminie często docierały do nas z opóźnieniem lub formie zniekształconej - przekazywane na zasadzie informacji/plotki sąsiedzkiej. Nie każdy korzysta z forum, z babickiego niusletera itp. Trudno przecież codziennie wizytować urząd by otrzymać aktualności.

ILAK

biro

W zasadzie zgadzam się z dwoma powyższymi postami (to chyba nieczęsto się zdarza).
Zapewne jako dziennikarz z wieloletnim stażem zdaje Pan sobie sprawę, że jeżeli właściciel i wydawca Gońca Babickiego, choćby przez chwilę trzymał w dłoni Prawo Prasowe z wykładnią prof. Jacka Sobczaka (a mogło się to przydarzyć i może mieć na to świadków) to stawia się Pan w sytuacji jaką zarzuca swoim adwersarzom.
Jako mieszkańca gminy interesują mnie fakty i zupełnie nie kręcą mnie historie wzajemnych przepychanek.
Tymczasem faktów w pańskich postach niewiele: pojawiają się "bardzo ambitny projekt", "przeznaczenie w formie intencjonalnej", jedno z babickich stowarzyszeń z którym współpracujemy nad innym projektem na tej działce" "działka zagospodarowana, tak jak się to proponuje" itp.
Ja chciałbym konkretów, i to zrozumiałych dla laika:
co usunięcie działki ze Studium uwarunkowań zmienia w jej sytuacji faktycznej?
Co w obecnej sytuacji może zrobić właściciel samodzielnie a na co musi mieć zgodę władz gminy?
A co chciałby zrobić na co zgody tychże władz nie ma?

Na marginesie: skład Zespołu, którego jest Pan rzecznikiem jest zastanawiająco szeroki. Odniosłem wrażenie, ze jeszcze nie wiadomo co rzeczywiście powstanie na działce i kiedy (może to wina dezinformacji), tymczasem mamy krajowych i zagranicznych inwestorów, architektów, przyrodnika odpowiedzialnego za rewitalizację, a nawet wykonawców prac (jakich prac? Shocked

)

Krzysztof Prokop

Panie Radny, w debacie publicznej nie wypada wygłaszać oświadczeń i wycofywać się z dyskusji. Jest Pan Radnym (i po części lokalnym "dziennikarzem") pewnie dlatego, że interesuje się Pan sprawami Gminy, wiec wzywam Pana do merytorycznej dyskusji i wyrażenia swojego poglądu w sensie konstruktywnym. Co z tą działką zrobić? Wyborcy tego od Pana oczekują i taki jest Pański obowiązek.

Aero

Aero

Aero

biro

Aero