:.:.: BABICKIE FORUM INTERNETOWE :.:.:

Gość

Dwóch chętnych do darmowego internetu
Tomasz Grynkiewicz
2009-08-28, ostatnia aktualizacja 2009-08-28 20:46

Kojarzona z Zygmuntem Solorzem Aero 2 i Milmex Systemy Komputerowe złożyły oferty w przetargu na ogólnopolski bezpłatny internet

Chodzi o ogłoszony w maju br. przetarg na częstotliwości w paśmie 2,5-2,6 GHz. Według warunków ustalonych przez Urząd Komunikacji Elektronicznej jego zwycięzca musiałby 20 proc. pasma przeznaczyć na nieodpłatny internet, resztę - na dowolne usługi odpłatne.

Do piątku do godziny 15.00 miały wpływać oferty od chętnych. Wpłynęły dwie - mocno rozpychającej się na rynku telekomunikacyjnym spółki Aero 2, powszechnie kojarzonej z właścicielem Polsatu Zygmuntem Solorzem. I mniej znanej firmy z Sosnowca - Milmex Systemy Komputerowe, która m.in. w okolicach Krakowa oferuje radiowy dostęp do internetu w technologii WiMax.

W przetargu nie wystartował żaden z dużych operatorów. - Biznes w żaden sposób nie chciał się dopiąć - napisał w piątek w swoim blogu Wojciech Jabczyński, rzecznik grupy TP SA. Przyznał, że spółka przymierzała się do pomysłu, ale nie pasował jej ani harmonogram, ani jedna z technologii, którą trzeba by zastosować zgodnie z wytycznymi regulatora.

Projekt już wcześniej był mocno krytykowany przez dużych operatorów. - Wygląda mało poważnie - przekonywał Maciej Witucki, prezes TP SA w na łamach "Gazety". A operatorzy komórkowi apelowali w trakcie konsultacji, aby zapis o bezpłatnym internecie z przetargu usunąć. Ostatecznie żaden z nich nie złożył oferty.

- Wielu osób nie stać na wydatek kilkudziesięciu złotych miesięcznie. Nie wolno ich wykluczać - tłumaczyła Anna Streżyńska, prezes UKE. I dodawała, że bezpłatny internet może się operatorom opłacić. Bo ci, którzy dotąd nie interesowali się internetem, mogą złapać bakcyla i wykupić szybszy internet bez ograniczeń.

Internet za friko ma być ograniczony - czas pojedynczej sesji do 60 minut surfowania, a prędkość połączenia wynosiłaby maksymalnie 256 kb/s w pierwszym roku działalności i 512 kb/s w dwóch następnych latach. Poza tym licencję na pasmo zwycięzca dostanie do 2024 r., ale bezpłatny dostęp do internetu musiałby zapewnić tylko przez trzy lata.

Pomysł na przetarg w UKE wykluł się, kiedy zasugerowaliśmy w "Gazecie", aby przeszczepić do Polski plan amerykańskiej komisji łączności (FCC). W USA projekt jednak upadł. Przetarg UKE na częstotliwości może być rozstrzygnięty jeszcze w tym roku.

proszę czekać
Źródło: Gazeta Wyborcza

As_Kier

plany UKE, są więc bardzo podobne do tych gminnych jeżeli chodzi o ograniczenia czasu i szybkości. Taka forma dostępu do internetu nigdy nie zastąpi jednak komercyjnych ofert. Sam zaczynam powątpiewać w sukces radiowego dostępu w dobie rosnących zapotrzebowań na pasmo.

Moim zdaniem przyszłościowym rozwiązaniem było by wybudowanie stałej infrastruktury kablowej. Lucyfer pisał kiedyś o skomplikowanych procedurach i trudnościach które uniemożliwiają budowę kanalizacji telekomunikacyjnej przy nowo budowanych drogach. Czy naprawdę jest to sprawa nie do przeskoczenia?

Lucyfer

jańćo · Gość

bbs

As_Kier

Jak firma potrzebuje potężnego łącza to na dachu stawia sobie coś takiego:
[link widoczny dla zalogowanych]
(TECHNOBUD - ul.Kutrzeby)

Gminny internet w nielicencjonowanym paśmie, niestety tego nie zastąpi. A tak na marginesie to ciekawe po co im aż dwie radiolinie??

bbs

Lucyfer

bbs

As_Kier

30 000 zł miesięcznie przy wolumenie 100Mb/s?? Nie chce mi się wierzyć w tą cenę.

Jeśli operatorzy typu TKT dają 1Mb/s za ok 200 zł przy wolumenie ~30Mbit/s (źródło: wififorum.pl, trzepak.pl), to czemu rzekome 30k od TP jest w ogóle brane pod uwagę?

bbs

As_Kier

Oczywiste jest, że mam na myśli łącza symetryczne i gwarantowane. Każdy poważny dostawca oferujący łącza operatorskie daje na nie gwarancje zawarte w umowie SLA.

Orientowałem się w cenach łączy, bo tak jak pisałem już wcześniej zastanawiałem się nad dostarczaniem internetu drogą bezprzewodową. Przykładowo Netia daje łącza za ok. 300 zł (za 1 Mbit/s) już przy wolumenie 10 Mbit/s. Jest to cena łącza z tzw własnym odbiorem, czyli nie zawiera kosztów budowy infrastruktury od węzła operatora, do własnej serwerowni. Dodam, że Netia jest jednym z droższych dostawców łącz operatorskich, a cena za 1 Mbit/s oczywiście maleje wraz ze wzrostem wolumenu.

Co do lokalnych operatorów, to widzę, że nie doceniasz ich potencjału BBSie. Też ich nie doceniałem do póki przed tygodniem nie wybrałem się na wizję lokalną po gminie w celu poszukiwania stacji bazowych. Zaskoczyła mnie ich ilość (może jak znajdę czas to zrobię jakąś mapkę przy pomocy google maps API). Zwiedziłem tylko Kwirynów, Lipków, Koczargi, Zielonki i Wojcieszyn i znalazłem ich kilkanaście (mogłem jakieś przeoczyć, bo nie korzystałem z komputera, tylko rozglądałem się po dachach).

Co do nadużywaniu EIRP (dopuszczalna wypromieniowana moc) przez lokalnych operatorów, to też mam podejrzenia, zwłaszcza, że w wielu przypadkach gdy nie ma widoczności (drzewa itp), to klienci wyposażani są w parabole i owy brak widoczności nadrabiany jest mocą.

tavrosh

2014: internet w każdym domu
Przemysław Poznański
2009-10-10, ostatnia aktualizacja 2009-10-12 01:02

Internet naprawdę trafi pod strzechy, a w każdym nowym budynku pojawi się światłowód. Takie skutki ma mieć ustawa, która w styczniu ujrzy światło dzienne - dowiaduje się "Gazeta".
Bezprzewodowy internet
Fot. Cezary Aszkie3owicz / AG???????
Bezprzewodowy internet

- Czy w Polsce naprawdę nie ma operatora, który mógłby nam, mieszkańcom małej wsi, dostarczyć internet? W TP powiedzieli nam, że Neostrada będzie działać może za pięć lat. Mieszkam 10 km od miasta, ale nie mogę mieć tego, co jego mieszkańcy - żali pan Andrzej z Czerlonki na Podlasiu.

Pani Edyta z Zawadki wtóruje: - O telefon stacjonarny starali się już moi rodzice, a teraz ja (również o internet). Wciąż otrzymuję odpowiedź: "Później". Kiedy? Jeszcze za mojego życia? - pyta.

Do Urzędu Komunikacji Elektronicznej od września 2008 r. wpłynęło ponad 40 tys. tego typu zgłoszeń o braku dostępu do stacjonarnego szerokopasmowego internetu.

Rząd przekonuje, że wie, kiedy sytuacja się zmieni - w 2013, najpóźniej w 2014 r.

- Czeka nas internetowa rewolucja - przekonuje Magdalena Gaj, wiceminister w resorcie infrastruktury. A wszystko za sprawą ustawy, która wkrótce trafi pod obrady rządu, a na przełomie października i listopada - do Sejmu. W życie ma wejść w styczniu 2010 r.

Co zmieni? Przede wszystkim da samorządom zielone światło dla inwestycji w infrastrukturę internetową. Dotychczas zdarzało się, że instytucje sprawdzające zasadność wydawania pieniędzy przez samorządy kwestionowały kładzenie światłowodu i wskazywały, że ważniejszą potrzeba było wyasfaltowanie ulicy. Teraz się to zmieni - inwestycje w internet staną się równie ważnym zadaniem dla gmin, jak budowa dróg czy kanalizacji.

To tylko początek. Ustawa zmusza drogowców, aby przy każdej nowej lub remontowanej ulicy kładli rurę, którą może być poprowadzony światłowód, zobowiązuje miejskie wodociągi i zakłady energetyczne do wpuszczenia kabla w swoje rury czy zawieszenia go na słupach.
..................................................................................
Daje też prezesowi UKE prawo oprotestowania miejscowego planu zagospodarowania, który nie pozwala na inwestycje telekomunikacyjne.
............................................................................

Poza tym ustawa skraca terminy oczekiwania na decyzje administracyjne, a dziś to prawdziwa udręka. W przypadku sieci internetowych obejmujących więcej niż jedną gminę inwestor - najczęściej marszałek - czekał na zgodę wojewody nawet osiem miesięcy. Ustawa przewiduje, że może to być maksymalnie 90 dni.
......................................................................................

Na nowe przepisy czeka też Stanisław Kruczek, prezes Okręgowej Spółdzielni Telekomunikacyjnej w podkarpackim Tyczynie. Tu już w latach 90. postanowiono dostarczyć mieszkańcom telefon, a potem internet, nie czekając na operatorów. - Teraz chcemy jednak naszym doświadczeniem zarazić inne gminy Podkarpacia. Właśnie zaczynamy rozsyłanie informacji, a nowe przepisy, których projekt znam, byłyby mocnym argumentem - mówi.

Ułatwienia nie dotyczą jednak tylko inwestycji samorządowych.

- W tym wyścigu stawiamy na dwa konie. Pierwszym są gminy, drugim - inwestorzy prywatni - mówi Anna Streżyńska, prezes UKE i pomysłodawczyni ustawy.

- Samorządy muszą wykorzystać do 2013 r. kilkaset milionów euro z Unii Europejskiej. Żeby to zrobić, muszą mieć wkład własny, a tego czasem brakuje. Dlatego liczymy też na operatorów - dodaje.

I wzajemnie.

- Od momentu podjęcia decyzji o budowie danego fragmentu sieci telekomunikacyjnej do jej zrealizowania mija co najmniej pół roku. A czasem dłużej, bo uzyskanie prawomocnego pozwolenia na budowę sieci telekomunikacyjnej zajmuje niekiedy nawet rok - żali się Karol Wieczorek z biura prasowego Netii, największego po TP SA dostawcy internetu w Polsce.

- Zmieniamy ustawę o zagospodarowaniu przestrzennym. Wpisujemy, że organy decydujące o pozwoleniu np. na budowę masztu czy położenie kabla na wydanie decyzji mają 65 dni. Dotychczas takiego terminu w ustawie nie było! - mówi Magdalena Gaj.

Obowiązki nakłada się też na deweloperów. Od chwili wejścia w życie ustawy każdy nowy dom wielorodzinny będzie - oprócz prądu czy wody miał też łącze internetowe. I to wyłącznie światłowodowe. "Bo mamy XXI wiek" - uzasadnia rząd.

Założenia ustawy pozytywnie ocenia Wiesław Paluszyński, ekspert rynku teleinformatycznego. - Nie ma wątpliwości, że inwestycje telekomunikacyjne to dziś udręka. Jeśli zostaną skrócone terminy oczekiwania na urzędnicze decyzje, a przy każdej drodze powstanie kanalizacja na światłowód, to powinno się nam wreszcie udać - przekonuje.

bbs

tavrosh

Dlatego np skynet ma kilka nadajników.