:.:.: BABICKIE FORUM INTERNETOWE :.:.:

mariusz

Dzień dobry.

Polecam Państwu lekturę projektu uchwały Gminy Stare Babice w sprawie opłaty adiacenckiej, przygotowanego na sesję Rady Gminy w dniu 28.04.2011 r. Jeśli zostanie przyjęty właściciele nieruchomości będą musieli zapłacić ok. 140 zł za każdy metr kwadratowy zabudowanej nieruchomości, czyli za dom na działce o powierzchni 1000 m2 zapłaci 140 000 zł.!!! (w razie wybudowania kanalizacji, wodociągu i utwardzenia drogi spychaczem).
Projekt zawiera propozycję drakońskich stawek opłaty adiacenckiej, jakie mamy płacić za wodociągi, kanalizację i poprawę stanu dróg (20% od wartości wzrostu ceny nieruchomości).
Sesja odbywa się w terminie “długiego weekendu” pomiędzy świętami. Przypadek? Raczej sposób na zręczne zaskoczenie mieszkańców gminy i uniknięcie ich ewentualnych reakcji przed uchwaleniem tej opłaty.
Opłata jest bardzo wysoka. Stanowczo za wysoka. Tym bardziej, że dotyczy spraw będących przedmiotem obowiązków Gminy, do której wpłacamy podatki.
Proponowany sposób jej wyliczenia jest sztywny, nie uwzględnia realiów rynkowych, natomiast gwarantuje drakońskie opłaty nałożone na mieszkańców.
Powyższa nieprawidłowość polega na tym, że przyjęty ma być sztywny sposób liczenia wzrostu wartości każdej nieruchomości w znacznym procencie, jednakowym dla każdej nieruchomości, niezależnie od cen rynkowych.
Projekt zakłada, że wartość każdej nieruchomości wzrasta o określony procent z dniem wybudowania wodociągu, kanalizacji, czy utwardzenia (sic!) drogi.
Przykładowo w odniesieniu do kanalizacji, wartość nieruchomości wzrasta podobno o 14%.
Ceny działek ww wschodnim i środkowym obszarze gminy wynoszą (nieuzbrojone) ok. 1000,- zł. za m2. Aby było łatwiej liczyć, przyjmijmy, że wynoszą obecnie dla działek zabudowanych 1000,- zł. za m2. Przy działce o wielkości 1000m2 wartość samej ziemi to minimum jeden milion złotych polskich. Wartość nieruchomości zabudowanej jest większa. Przykładowo: dwa miliony złotych.
Zgodnie ze sztywnym przelicznikiem wzrostu wartości nieruchomości (z projektu uchwały), wartość ta wzrasta “z dnia na dzień” tylko w przypadku kanalizacji o 280 000,- zł. Stąd wysokość opłaty adiacenckiej za samą kanalizację, w powyższym przykładzie, wyniesie 20% od 280 000,- zł., a więc: 56 000,- zł. !!!
Skąd bierze się aż tak wysoka stawka procentowa w projekcie uchwały?
Dlaczego tak ważna uchwała jest “wrzucona” naprędce na sesję, jak gdyby “dodatkową” w takim terminie?
Dlaczego przykładowe wyliczenie wysokości opłaty zawarte w uzasadnieniu do projektu uchwały opiera się na cenach sprzed ok. 5 lat, w każdym bądź razie sprzed znaczącego wzrostu wartości nieruchomości w gminie? Czy dlatego, aby sumy były mniej szokujące?
Dlaczego powyższy przykład zawarty w powołanym uzasadnieniu dotyczy wartości gruntu? Przecież ustawa o gospodarce nieruchomościami mówi wyraźnie o wartości “całej” nieruchomości?
Dlaczego nie są uwzględniane koszty, które ponosi właściciel nieruchomości w związku z przyłączem? (art. 148 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami).
Wygląda na to, że gmina zedrze słono ze swych mieszkańców i zarobi na kanalizacji (bo objętej bezzwrotnym dofinansowaniem z UE) – gmina, która wyciąga np. pieniądze z kieszeni właścicieli samochodów niszczonych złym stanem dróg, etc.

Pozostaję ciekaw Państwa opinii na poruszony temat.

Lucyfer

Myszkanka

a gdzie możemy sobie przeczytać taki projekt uchwały, o którym piszesz Mariuszu ?

Gość

Marsto

Tutaj możesz poczytać.

[link widoczny dla zalogowanych]

Fakt, że wójt wyciąga łapę po kasę do mieszkańców i to nie słusznie.

Natomiast Mariusz chyba trochę przedobrzył Smile

w czarnowidztwie
Opłata dotyczy różnicy pomiędzy wartością nieruchomości np; po podłączeniu wodociągów i kanalizacji a wartością przed tą inwestycją. Z tej różnicy wyciągany jest procent.

Czyli reasumując jeśli wartość nieruchomości po podłączeniu kanalizacji i wodociągów wzrosła powiedzmy o 10000 zł to właściciel zapłaci od tego (w przypadku Starych Babic) 20%.

W praktyce gmina powinna się zastanowić czy warto to wprowadzać, dlatego że czasami oszacowanie wartości i egzekucja należności może przewyższać kwotę należną gminie.
Gmina nie może od tak sobie wyliczyć kwoty jej należnej. MUSI do tego celu zatrudnić rzeczoznawcę który wyliczy wartość nieruchomości przed i po inwestycji, a potem musi to wyegzekwować.

Na poczet opłaty zalicza się wartość świadczeń wniesionych przez właściciela lub użytkownika wieczystego nieruchomości w gotówce lub naturze na rzecz budowy urządzeń infrastruktury. Jeżeli koszty są równe lub wyższe niż uchwalona opłata adiacencka, to nie musi on płacić, ale też nie może domagać się zwrotu nadwyżki. Jeżeli natomiast opłata jest wyższa, to różnicę musi dopłacić.

Niestety pewnie też wyjdzie na to, że głupi mieszkańcy czepiają się wójta i jego towarzyszy bo przecież co prawda wprowadził nowe zobowiązanie finansowe dla mieszkańców ale nie w maksymalnej wartości tylko w jej części.

Jednakże są też plusy tej uchwały. Tak jak pisałem wyżej koszt podłączenia się do kanalizacji i wodociągów jest chyba (tak mi się wydaje) większy niż % który należałoby płacić gminie więc nie będzie się płaciło tej opłaty.

Tak naprawdę to będzie się ją ponosiło tylko i wyłącznie przy okazji budowy nowej lub utwardzeniu już istniejącej drogi. Mimo mojego sarkazmu należy zaliczyć na plus wójtowi, że nie wprowadza opłat adiacenckich w pełnym jej zakresie a tylko w części i to tej która jest częścią z mniejszymi opłatami.

UPDATE:
PROPONOWAŁbym też przeczytać przykłady które znajdują się pod treścią projektu. Tam są przykładowe wyliczenia.

Więc nie przesadzajmy, że teraz trzeba będize płacić gminie setki tysięcy złoty. Czasami kilkaset złoty, może kilka tysięcy ale nie setki.
Dodatkowo Opłata adiacencka, na wniosek właściciela (użytkownika wieczystego), może zostać rozłożona na raty roczne, płatne w okresie do 10 lat. Warunki rozłożenia na raty powinno określić się w decyzji o ustanowieniu opłaty, a należność gminy z tego tytułu podlega zabezpieczeniu przez ustanowienie hipoteki oraz oprocentowaniu według stopy NBPu

Jednak tak czy siak uważam, że w przypadku naszej gminy opłaty te są niesprawiedliwe.

Gość

Taka opłata była by do przyjęcia ale tylko w przypadku sprzedaży nieruchomości za realnie wyższą kwotę. W tedy można uznać konieczność podzielenia się z gminą.

Gość

Gość

Szanowni radni pokażcie kogo reprezentujecie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Marsto

KiziaMizia

Rada Gminy ma wyłacznie kompetencje w zakresie uchwalenia opłaty, natomiast nie ma kompetencji do zwalniania z opłat. To jest zarezerowane dla Wójta.

Marsto

Tak chodziło mi tylko o to, że ustawa\uchwała rządu daje możliwość naliczenia opłaty przy okazji inwestycji albo i nie. Wtedy wójt decyduje czy z okazji np wybudowania nowej drogi naliczyć mieszkańcom opłatę czy nie.

Swoją drogą ciekawi mnie jeden fakt. Czytając komentarze i różne interpretacje dotyczące tej uchwały sejmowej wydawało mi się, że wartość nieruchomości przed i po inwestycji określa się każdorazowo po każdej przeprowadzonej operacji podnoszącej wartość nieruchomości. Natomiast gmina z góry założyła, że w całej gminie wartość rośnie o stały procent bez względu na stanu nieruchomości. Wydaje mi się to trochę sprzeczne z ustawą o tej opłacie ale to musiałby już głos zabrać jakiś prawnik. Jeżeli jest to prawda to ewentualne przyjęcie tej uchwały będzie z jednej strony niezgodne z prawem i drugiej nadużyciem ze strony wójta.

mariusz

Witam wszystkich wypowiadających się powyżej.

Dziękuję za zainteresowanie tematem. Jako autor tego tematu postaram się odpowiedzieć na wszystkie pytania.

Zacznę od ogólnego stwierdzenia, że wydaje mi się, iż wchodzą w grę trzy możliwości. Oby pierwsza z nich była właściwa: 1) kompletnie źle pojąłem projekt uchwały i niepotrzebnie sprawiam zamieszanie; 2) dobrze zrozumiałem znaczenie projektu, a pełni dobrej woli jego autorzy nie zdają sobie sprawy, jaką niegodziwość on wyrządzi ludziom; 3) dobrze zrozumiałem treść projektu, a jego autorzy stworzyli go z premedytacją.
Tak, czy owak polecam wybrać się na sesję Rady Gminy w tej sprawie, w najbliższy czwartek o godz. 15.00., aby to wyjaśnić. Sam zamierzam to uczynić.

A teraz do odpowiedzi na Wasze pytania, drodzy Sąsiedzi. Wybaczcie, że nie w porządku chronologicznym, według kolejności pytań, lecz zbiorczo-merytorycznie.

1) Projekt uchwały jest na stronie BIP gminy (nie mogę zamieścić linku, bo jako "nowemu" nie pozwala na to administrator).

2) Opłata adiacencka to podatek od wirtualnego wzbogacenia się, czyli od wzrostu rynkowej wartości nieruchomości w sytuacji, gdy wzrost ten wynika z budowy infrastruktury za pieniądze publiczne (np. gminy), czyli za nasze podatki (!). Piszę „wirtualnego” gdyż mamy obowiązek płacić za sam fakt wzrostu tej wartości, niezależnie od tego, czy nieruchomość sprzedajemy, czy chcemy w niej mieszkać do końca naszych ziemskich dni, czy życzymy sobie inwestycji w infrastrukturę, czy wreszcie, jakie będą dalsze losy wartości nieruchomości (może ta wartość spaść „na łeb na szyję”), itd. (art. 144 i nast. ustawy z 21.08.1997 r. o gospodarce nieruchomościami).

3) Zgadzam się, że sumy jakie wymieniłem w moim przykładzie są surrealistyczne, ale komornik egzekwujący je z naszej nieruchomości może być całkiem rzeczywistym bólem. Podałem przykład w razie opłat za wszystkie trzy wymienione w projekcie inwestycje (kanalizacja, woda, droga). Postaram się wytłumaczyć na przykładzie samej kanalizacji. Projekt uchwały Rady Gminy mówi wyraźnie, że w przypadku kanalizacji wartość nieruchomości wzrasta o 14%. Natomiast opłata, którą mamy ponieść wynosi 20% od tego czternastoprocentowego wzrostu. Art. 146 ust. 1, ustawy o gospodarce nieruchomościami mówi wyraźnie, że chodzi o „wartość nieruchomości”. Art. 148 i nast. tej ustawy określają sposób wyliczenia tej wartości i wynika z nich, że chodzi tu o wartość rynkową. Wystarczy teraz policzyć, ile wynosi rynkowa wartość Twojej nieruchomości, Drogi Sąsiedzie, wyciągnąć z tego 14%. Z wyniku, który otrzymamy wyliczyć 20% i mamy opłatę adiacencką za kanalizację. Chyba wiedzą Państwo, jak zdrożały nieruchomości w naszej gminie w przeciągu kliku lat. Wartość każdej nieruchomości zaczyna się od jednego miliona złotych w górę. Im bliżej Warszawy, tym wartość większa. Stąd procenty od tej wartości, które są opłatą adiacencką idą w dziesiątki tysięcy złotych.

4) Obawiam się, że nie przesadzam. W projekcie uchwały jest wyliczona kwota przykładowej opłaty adiacenkiej idąca „tylko” w tysiące złotych (a nie dziesiątki tysięcy). Ale przykład ten dotyczy jakiegoś gruntu, o obszarze 800 m2 i wartość 300,- zł. za m2. Natomiast „w realu” mamy do czynienia z nieruchomościami zabudowanymi o dużo większej wartości. Swoją drogą ciekaw jestem, gdzie można kupić za te pieniądze grunt budowlany w naszej gminie, bo z chęcią kupię (za kredyt) i odsprzedam za wielokrotność…

5) Uważam, że procenty o które wzrasta wartość nieruchomości są wydumane, a 20% opłaty to stanowczo za wysoko. Co mają zrobić np. ludzie, którzy na kredyt się wybudowali, gdy działki w gminie były wielokrotnie tańsze, a teraz dla fikusa są „milionerami”, bo ceny te wzrosły? Co mają zrobić ludzie, którym wszystko idzie „na życie” i dowiadują się, że muszą wyłożyć „surrealistyczne” sumy, za coś, co zbudowaliby sami taniej. A to coś jest psim obowiązkiem do wykonania za pieniądze nas-podatników, ciążącym na opłacanych z naszych podatków „władzach”?
A nawet jeśli ma być to owe 20%, to dlaczego ma nie być górnych limitów całkowitej wysokości opłat, tak, aby nie dochodziło do absurdu? Absurdu, gdy wartość opłat przewyższa wartość inwestycji.

6) Uważam, że mamy do czynienia z podwójnym opodatkowaniem, czyli po ludzku pisząc ze zwykłą kradzieżą, tyle, że w majestacie obowiązującego „prawa”.

Na otarcie łez, napiszę, że radni naszej gminy spóźnili się z uchwałą w odniesieniu do już zrealizowanych inwestycji. Zgodnie, bowiem z art. 145 ust.2 zd. 1, cytowanej ustawy, opłatę można nałożyć tylko za te inwestycje, które były zrealizowane przy obowiązującej uchwale Rady Gminy o stawkach opłat adiacenckich. A takiej uchwały nasza gmina jeszcze nie ma. Mam nadzieję, że się nie mylę!!! Nie znalazłem bowiem takiej uchwały w serwisie BIP gminy. Ale to trzeba naszym radnym powiedzieć w najbliższy czwartek, aby w razie czego nie walczyć przed sądem. Zapraszam!

Jeśli chodzi o mój komentarz w sprawie terminu sesji Rady Gminy, to przepraszam, jeśli kogoś uraziłem. Nie chodzi o „teorie spiskowe”. Wyraziłem zdziwienie, że tak ważny temat ma mieć miejsce w czasie, gdy większość mieszkańców tego nie zauważy (święta, długie weekendy, beatyfikacja, etc.).

POZDRAWIAM WAS WSZYSTKICH SĄSIADÓW.

- nowy mieszkaniec Klaudyna.

Lucyfer

GB2G7X · Gość

Lucyfer